Cine, palomitas y opinión

Que Brad Pitt es un gran actor es algo indiscutible. Y que sea buen intérprete no significa que siempre haga buenas películas, a pesar de que haga un gran papel en la misma. Ya le sucedió en Érase una vez en... Hollywood , última película de Tarantino que ni de lejos es tan buena como la pone la crítica, y en la que Pitt pasa un poco desapercibido por el papel que le toca hacer. Y le ha vuelto a pasar de nuevo en Ad Astra , donde a pesar de hacer un gran papel, el guión deja algo que desear. 

El título de la nueva película de Tarantino ya debería indicarnos que lo que vamos a ver se trata precisamente de eso: de un cuento, una fábula. A pesar de que está ambientada en cierta época donde aconteció cierto suceso, esto no quiere decir que la cinta sea un fiel reflejo de la realidad. No obstante, sus protagonistas sí que sufren los dramas por los que pasan los actores a medida que se van haciendo mayores y que, en algunos casos, se han visto encasillados en ciertos papeles.

¿Qué pasaría si la solución a los problemas de gestión de recursos, generación de residuos y contaminación pasara por hacerse pequeño? Este es el planteamiento inicial de Una vida a lo grande , una comedia dramática de ciencia ficción protagonizada por Matt Damon que pone de relieve uno de los retos actuales de la humanidad: ser capaces de mantener la Tierra pero viviendo a tamaño reducido.

En el infinito universo de Marvel es complicado estar al día si no se es un fan acérrimo. Yo, aún sabiendo esto y sin haber visto Vengadores: End Game , más o menos sé por dónde van los tiros: películas conectadas entre sí, fases con nuevos superhéroes, nuevas sagas, etc. Por eso, si vas a ver Spider-Man: Lejos de casa sin tener en cuenta estos antecedentes, es posible que te pierdas un poco con la historia. Y aún así no deja de ser una gran película en sí misma, con unos efectos especiales alucinantes, acción, comedia, romances adolescentes... 

Es difícil comentar una película cuyo comienzo, una de las mejores escenas, te has perdido por llegar tarde al cine, en una sala abarrotada con gente entrando durante los primeros 20 minutos, niños hablando y sonidos de comida masticándose. Es complicado, pues, meterse de lleno en la historia si no la pillas desde el principio y si te están distrayendo continuamente. Dicho esto, para asentar las bases de la que es mi crítica de El Rey León , he de decir que la de dibujos de 1994 le da mil vueltas a esta nueva versión, realizada, eso sí, con una gran destreza técnica y un despliegue del CGI espectacular, de la mano de nuevo de Jon Favreau, quien ya me sorprendió con El libro de la selva .

Toy Story 3 dejó el listón tan alto cerrando tan bien la historia de los juguetes que ni se me pasó por la cabeza que fueran a hacer una cuarta entrega. Pero claro, Disney sabe sacar provecho -económico- de una gran saga. Así que, ¿por qué no hacer una nueva película?  ¿Era necesaria? No. ¿Sobra? Es posible, teniendo en cuenta el gran final de la tercera. ¿Es divertida? Mucho. ¿Merece la pena verla? Sí, si quieres pasar un buen rato.

¿Qué es necesario para que una serie sea una serie? ¿Es una miniserie una serie? ¿Puede ser una miniserie la mejor serie? Todas estas dudas me surgen a raíz de la multitud de artículos que han surgido categorizando a Chernobyl , el nuevo exitazo de HBO, como la mejor serie de la historia, cosa con la que estoy completamente en desacuerdo. Desde luego es una buena miniserie, que narra lo que ocurrió en el accidente de la central nuclear soviética de un modo desconocido hasta ahora. Pero, ¿quién y por qué la considera la mejor? ¿Por qué está teniendo tanta relevancia?